Modelos alternativos de soberanía de datos más allá de las fronteras físicas

Hallazgo clave: La soberanía de los datos puede lograrse mediante elecciones arquitectónicas inteligentes, no solo bloqueando los datos dentro de fronteras físicas. Ya sea dividiendo los datos en fragmentos cifrados, utilizando registros distribuidos para descentralizar la confianza o manteniendo las propias claves de cifrado, las organizaciones y los gobiernos están encontrando formas de mantener el control sobre los datos en un entorno de TI globalizado.

Modelos Conceptuales

1. Distribución de Datos Fragmentados y Cifrados

En lugar de mantener toda la información en el centro de datos de un solo país, este modelo divide los datos en piezas y los dispersa en múltiples ubicaciones o proveedores de la nube, con cada fragmento completamente cifrado. Sin ensamblar todas las piezas y las claves de descifrado, los datos carecen de sentido para una parte no autorizada. Por ejemplo, el registro de una persona podría dividirse en varios fragmentos almacenados en diferentes jurisdicciones (o diferentes nubes), cada fragmento despojado de contexto y codificado. Incluso si un servidor es comprometido o citado, solo produce un fragmento anonimizado de los datos en lugar del conjunto de datos completo. El cifrado robusto añade una segunda capa de defensa: un intruso no solo tendría que obtener todos los fragmentos distribuidos, sino también derrotar una criptografía fuerte para volver a ensamblar la información original. Este enfoque de fragmentación más cifrado garantiza que la soberanía se mantiene lógicamente, ya que ningún país o proveedor tiene los datos completos y legibles. El propietario (por ejemplo, un gobierno o una empresa) conserva el control sobre cómo se recombinan y descifran los fragmentos, típicamente manteniendo las claves maestras de descifrado. En términos comerciales, esto significa que una organización puede aprovechar la infraestructura global en la nube o el almacenamiento multinube para obtener beneficios de resiliencia y costos, sin entregar a ninguna entidad extranjera las llaves del reino. Un ejemplo exitoso de este concepto es Ionburst, un proveedor de ciberseguridad que

Un tercer modelo garantiza la soberanía permitiendo que los datos residan en cualquier lugar solo en forma cifrada, con las claves de cifrado firmemente controladas por la entidad soberana (por ejemplo, un gobierno o una organización local). La idea es sencilla: incluso si los datos se almacenan en suelo extranjero o en una nube de terceros, permanecen ilegibles sin las claves, que se guardan dentro de la jurisdicción soberana. Esto a menudo se implementa como claves de cifrado gestionadas por el cliente o configuraciones de "Traiga Su Propia Clave" (Bring Your Own Key) en los servicios en la nube. Por ejemplo, un gobierno podría utilizar un centro de datos en la nube con sede en EE. UU. por eficiencia, pero todos los registros sensibles en esa nube están cifrados con claves que solo poseen los propios servidores del gobierno (o módulos de seguridad de hardware en territorio nacional). Ni siquiera el proveedor de la nube puede descifrar la información. En efecto, la ubicación física se vuelve irrelevante para la soberanía; lo que importa es quién posee el mecanismo de "desbloqueo". Si una autoridad extranjera solicita los datos al anfitrión, solo recibiría galimatías a menos que el soberano decida liberar la clave. Este modelo ya se utiliza ampliamente en la práctica. El Gobierno de Canadá, por ejemplo, exige que todos los datos protegidos que coloca en la nube pública deben estar fuertemente cifrados y que el gobierno canadiense conserve el control exclusivo de las claves de cifrado. Esto significa que, incluso si los datos se almacenan en un centro de datos de Amazon o Microsoft, esas empresas no pueden entregar datos legibles a otro gobierno porque no tienen la capacidad de descifrado; Canadá sí. Virtru, un proveedor de tecnología de cifrado, explica que al cifrar los datos de extremo a extremo y alojar las claves usted mismo, usted mantiene el control total sobre cómo se accede a los datos, manteniendo efectivamente la soberanía sobre esos datos. En términos empresariales, esta arquitectura permite a las organizaciones disfrutar de servicios modernos en la nube y colaboración internacional mientras mantienen el acceso final a los datos bajo control local. A menudo implica medidas técnicas como pasarelas de cifrado o cifrado del lado del cliente: por ejemplo, una agencia podría usar un sistema de correo electrónico o CRM basado en la nube, pero implementar un proxy de cifrado local que codifique todos los datos personales antes de que lleguen a la nube. La aplicación en la nube sigue funcionando (trabajando con seudónimos o tokens), pero los datos reales solo se pueden ver cuando se descifran en el dispositivo de la agencia. Este enfoque cambia el modelo de confianza: en lugar de confiar en los límites geográficos, confía en las matemáticas y el control de las claves. La ventaja es una protección más fuerte contra citaciones y violaciones extranjeras; el desafío es la gestión de claves y asegurar que no haya pérdida de funcionalidad. No obstante, muchos proveedores de la nube ahora admiten claves gestionadas por el cliente por esta razón, reconociendo que el control del cifrado es un ingrediente crucial para la soberanía de los datos.

(También merecen mención otras arquitecturas técnicas emergentes; por ejemplo, las computaciones que mejoran la privacidad, como la computación multipartita o el cifrado homomórfico, permiten que los datos se utilicen a través de las fronteras sin exponer los valores brutos, y las redes de datos federadas permiten consultas entre jurisdicciones sin mover los datos subyacentes. Sin embargo, los tres modelos anteriores son algunos de los enfoques teóricos más destacados que desvinculan la soberanía de la mera geografía.)

Casos de Estudio del Mundo Real

Canadá (Gobierno Federal) — Claves Soberanas para Datos en la Nube

Enfoque Técnico: El gobierno federal de Canadá ha adoptado una estrategia de "la nube primero" pero la ha combinado con controles criptográficos para salvaguardar la soberanía. La Secretaría de la Junta del Tesoro publicó directrices y un libro blanco que aborda el riesgo de que leyes extranjeras (como la Ley CLOUD de EE. UU.) alcancen los datos canadienses. La solución que implementaron es utilizar servicios comerciales en la nube con cifrado estricto y claves en poder de Canadá. Todos los datos gubernamentales sensibles cargados en la nube pública (hasta un cierto nivel de clasificación) deben estar cifrados en tránsito y en reposo, y el Gobierno de Canadá conserva el control exclusivo de las claves de cifrado. En la práctica, esto significa que los departamentos utilizan herramientas como Azure Key Vault o AWS KMS en un modo en el que las claves maestras se almacenan en Módulos de Seguridad de Hardware (HSM) gestionados por el gobierno o en las instalaciones. Si un proveedor de la nube es obligado por una citación extranjera, solo puede entregar datos codificados. Solo los funcionarios canadienses pueden descifrarlos.

Justificación Empresarial: La justificación del gobierno era obtener los beneficios de agilidad y costo de la nube pública (escalabilidad, servicios modernos) sin violar la confianza de los ciudadanos ni las leyes de privacidad de Canadá. Al mitigar el riesgo de soberanía mediante la tecnología, Canadá evita la necesidad de que todos los centros de datos sean nacionales —lo que limitaría la elección y la innovación— pero aún protege la información de los ciudadanos del acceso extranjero. El enfoque también fue impulsado por preocupaciones muy prácticas: los sistemas de TI gubernamentales envejecidos necesitaban modernización, y las ofertas en la nube podían ayudar, pero no a expensas de la seguridad o la soberanía. El cifrado con la custodia exclusiva de claves canadienses fue una solución de compromiso. Reasegura al público que los datos sensibles (registros fiscales, información de salud, etc.) no son libremente accesibles para extraños, incluso si se almacenan en infraestructura global en la nube. Los contratos con los proveedores de la nube refuerzan aún más esto al exigir la notificación de cualquier solicitud de datos extranjera.

Resultado/Estado: Este modelo se ha puesto en práctica a través de las implementaciones de la nube Protegida B de Canadá. Desde 2018, las agencias canadienses han estado trasladando sistemas como sitios web gubernamentales, aplicaciones internas y servicios ciudadanos a plataformas en la nube aprobadas bajo estas reglas. El resultado hasta ahora ha sido positivo: Canadá ha evitado importantes violaciones de soberanía, y los departamentos están aprovechando los servicios en la nube para la transformación digital. La política permitió una oferta de "Nube Protegida B" donde múltiples proveedores (AWS, Azure, etc.) obtuvieron la certificación de seguridad para manejar datos sensibles bajo controles canadienses. Es notable que esto también influyó en las prácticas provinciales. Por ejemplo, provincias como Quebec —que valoran mucho la autonomía— pueden confiar en el marco federal o métodos similares para usar los servicios en la nube de forma segura. El caso canadiense demuestra que la soberanía por tecnología funciona a escala: para 2021, la adopción de la nube en el gobierno se estaba acelerando, y el principio de propiedad exclusiva de las claves sigue siendo una piedra angular de las directrices de seguridad en la nube en Canadá. Esta experiencia alimenta directamente los propios objetivos de Quebec, demostrando que el control local sobre el cifrado puede hacer que incluso los datos alojados en el extranjero cumplan con las expectativas de "propiedad nacional". Los sectores públicos de Quebec (educación, salud, etc.) están siguiendo el ejemplo clasificando los datos y aplicando cifrado para que cualquier dato que salga de las fronteras físicas de Quebec siga bajo el control lógico de Quebec. El ejemplo federal esencialmente proporcionó una plantilla sobre cómo Quebec puede buscar la soberanía digital sin construir toda su infraestructura de TI desde cero.

Quebec (Iniciativas Provinciales) — Hacia la Autosuficiencia Digital

Enfoque Técnico: Quebec, en particular, ha expresado su opinión sobre la soberanía de los datos, dada su identidad y gobernanza únicas dentro de Canadá. Si bien muchos de los sistemas de Quebec aún dependen de centros de datos físicamente locales o de ofertas de nube con sede en Canadá, la provincia está explorando arquitecturas avanzadas para fortalecer la soberanía. Una iniciativa destacada es el proyecto de Identidad Digital Nacional de Quebec (Proyecto de Ley 82), que actualmente está en desarrollo. Aunque la arquitectura final aún no es pública, la dirección declarada es confiar los datos de identidad de los ciudadanos a la infraestructura y el cifrado controlados por Quebec, en lugar de depender de plataformas fuera de la provincia o extranjeras. En las consultas sobre el Proyecto de Ley 82, los expertos recomendaron que la información personal estratégica (como una base de datos de identificación digital) se confiara a empresas sujetas a las leyes de Quebec y que se redactara un principio de soberanía digital en la ley. Esto implica que Quebec podría adoptar una combinación de los modelos anteriores: por ejemplo, el sistema de identificación digital podría utilizar un modelo distribuido (quizás blockchain o una red federada) para que ningún proveedor de tecnología extranjero tenga todos los datos. Podría almacenar solo atributos de identidad cifrados con claves en poder de una agencia de Quebec, o incluso usar un libro mayor de blockchain para permitir que los ciudadanos controlen sus propias credenciales de identidad (un enfoque de identidad auto-soberana). Dicho marco garantizaría que los "datos de los quebequenses sigan siendo propiedad de los quebequenses", como han enfatizado los líderes locales. También vemos que Quebec favorece las configuraciones de nube local o nube híbrida que incorporan cifrado: por ejemplo, las agencias provinciales podrían usar un servicio de nube alojado en Canadá con una capa de cifrado administrada por el gobierno de Quebec.

Justificación Comercial: El impulso de Quebec aquí está impulsado por factores tanto prácticos como políticos. La provincia desea la conveniencia moderna de los servicios digitales (por ejemplo, una única identificación digital para acceder a registros de salud, licencias de conducir, etc.) pero sin ceder el control a entidades externas que podrían estar sujetas a leyes estadounidenses u otras influencias externas. Incidentes como la Ley CLOUD de EE. UU. que generaron preocupaciones en Canadá han tenido una fuerte resonancia en Quebec. Al invertir en arquitecturas tecnológicas soberanas, Quebec tiene como objetivo proteger la privacidad de sus ciudadanos y la autonomía de la provincia en el ámbito digital. También hay una justificación económica: fomentar las empresas tecnológicas y los centros de datos locales (una especie de "nube flor de lis") mantiene el gasto en TI dentro de la provincia y construye el propio ecosistema de nube de Quebec. Es por eso que las recomendaciones para el Proyecto de Ley 82 incluyen garantías de contratos mínimos para empresas locales y foros para que el gobierno y los expertos en tecnología colaboren. En resumen, Quebec ve la soberanía técnica como una forma de evitar la dependencia de gigantes tecnológicos extranjeros, reduciendo así el riesgo y afirmando el control.

Resultado/Estado: A principios de 2025, el Proyecto de Ley 82 se encuentra en fase de consulta, por lo que sus resultados están pendientes. Sin embargo, Quebec ya ha señalado preferencias políticas a favor de la soberanía. Por ejemplo, los sectores públicos de Quebec deben cumplir con las leyes provinciales de privacidad (Ley 25, anteriormente Proyecto de Ley 64) que, si bien no son un mandato absoluto de localización de datos, fomentan mantener los datos personales dentro de jurisdicciones que ofrecen protección equivalente. Esto ha significado que muchos ministerios de Quebec elijan soluciones de nube canadienses o con sede en Quebec, a menos que se implemente un cifrado sólido para los servicios extranjeros. Vemos proyectos piloto que se alinean con estos principios: un ejemplo es el uso de Snowflake (una plataforma de datos en la nube) en el sector público de Quebec con claves gestionadas por el cliente, lo que permite a las agencias analizar datos en la nube, pero con toda la información personal tokenizada o cifrada de tal manera que solo las autoridades de Quebec puedan descifrarla. Se espera otro piloto en identidad digital: Quebec podría probar una billetera de identificación respaldada por blockchain para los ciudadanos, donde el gobierno verifica la información de identidad y escribe una prueba en un libro mayor distribuido, pero los datos personales en sí residen en el dispositivo del ciudadano o en una bóveda cifrada bajo el control de Quebec. Si tienen éxito, estos esfuerzos solidificarán un modelo en el que Quebec puede aprovechar tecnología de vanguardia (análisis de IA, escalabilidad en la nube, intercambio de datos intergubernamental) mientras mantiene la soberanía de los datos firmemente arraigada en la ley y la tecnología. El camino de la provincia ilustra el acto de equilibrio: está buscando proactivamente medios técnicos —cifrado, fragmentación, gestión local de claves y posiblemente blockchain— para lograr la soberanía, de modo que depender de un centro de datos de propiedad extranjera no equivalga a ceder el control sobre la información de sus ciudadanos.

Estonia — Datos Gubernamentales Asegurados con Blockchain

Enfoque Técnico: Estonia ofrece un ejemplo internacional convincente de soberanía a través de la tecnología. Como nación pequeña con amplios servicios gubernamentales digitales, Estonia decidió desde el principio evitar poner todos sus huevos de datos en una sola canasta (especialmente después de experimentar ciberataques masivos en 2007). Implementó un sistema de integridad de datos basado en blockchain llamado KSI (Keyless Signature Infrastructure) en todas las bases de datos gubernamentales. En lugar de distribuir geográficamente los datos para la soberanía, el enfoque de Estonia fue hacer que los datos fueran a prueba de manipulaciones y resilientes, sin importar dónde residan. Cada transacción o registro en sistemas críticos (salud, judicial, etc.) se codifica criptográficamente y se vincula en un libro mayor distribuido. La blockchain es mantenida por múltiples nodos, algunos bajo las agencias de Estonia y algunos incluso fuera del país en ubicaciones seguras (Estonia tiene "embajadas de datos" — servidores en países aliados, como Luxemburgo, que están legalmente bajo jurisdicción estonia). Con la blockchain KSI, si alguien (un hacker o incluso un administrador) intenta alterar o acceder a datos de forma indebida, la discrepancia es inmediatamente detectable porque el consenso del libro mayor se rompería. En esencia, ninguna entidad —ni siquiera el propio gobierno estonio— puede manipular o robar datos en secreto sin dejar rastro. Además, al distribuir datos de respaldo a embajadas de datos, Estonia asegura la continuidad de su estado digital incluso si la infraestructura doméstica se ve comprometida, todo ello manteniendo la soberanía legal a través de tratados. Esto es una mezcla de innovación técnica y legal: tecnológicamente, el libro mayor distribuido y el cifrado garantizan la integridad; legalmente, las copias de seguridad en el extranjero se tratan como puestos diplomáticos de Estonia.

Justificación Empresarial: La justificación de Estonia era doble: seguridad y confianza ciudadana. Al ser uno de los primeros países en poner en línea los registros de salud, los votos y otra información sensible de los ciudadanos, necesitaba un modelo de confianza inquebrantable. La solución de blockchain proporciona esa confianza por diseño, eliminando la necesidad de confiar simplemente en los administradores del sistema o en los anfitriones extranjeros. Por ejemplo, si Estonia utiliza un servicio en la nube o un socio de externalización, el sistema KSI significa que el socio nunca "posee" la verdad, sino la blockchain. Esto protege la soberanía porque Estonia siempre puede verificar la integridad de sus datos independientemente de cualquier proveedor. Desde el punto de vista empresarial, esto permitió a Estonia adoptar con confianza soluciones de alta tecnología (como servicios basados en la nube o programas digitales transfronterizos) para servir a sus ciudadanos, sin temor a que esto la hiciera vulnerable al sabotaje de datos o a la vigilancia no autorizada. El éxito de este modelo es evidente: los estonios e incluso los e-residentes (residentes digitales extranjeros) utilizan docenas de servicios digitales a diario, desde la firma de contratos hasta el acceso a recetas médicas, con la seguridad de que sus datos están protegidos y bajo el control de Estonia. El enfoque también trajo prestigio internacional: Estonia es a menudo citada como una "República Digital" donde la tecnología defiende la soberanía. Esto tiene beneficios económicos al atraer inversión y talento tecnológico.

Resultado/Estado: El resultado ha sido muy positivo. La infraestructura de datos de Estonia respaldada por blockchain ha estado funcionando durante más de una década sin que se hayan reportado infracciones importantes. Los ciudadanos tienen una alta confianza en los servicios de gobierno electrónico. Además, la credibilidad del modelo llevó a otros a seguir su ejemplo: la OTAN, la UE y el Departamento de Defensa de EE. UU. utilizan la misma tecnología blockchain KSI para proteger sus propios conjuntos de datos sensibles. Al demostrar que los libros de contabilidad distribuidos pueden reforzar la soberanía, Estonia influyó en la tecnología del sector público global. Cabe señalar para Quebec y otros: Estonia logró la soberanía no por aislamiento, sino combinando inteligentemente cifrado, sistemas distribuidos y acuerdos legales. El contexto de Quebec es diferente, pero el principio es inspirador: se puede ser "pequeño" en el escenario mundial y, sin embargo, aprovechar la tecnología para asegurar que sus datos sigan siendo suyos. De hecho, la idea de Estonia de las embajadas de datos (donde los datos de un país se almacenan en el extranjero pero bajo su control legal) podría ser un escenario futuro interesante también para las provincias canadienses, asegurando la recuperación ante desastres y la soberanía simultáneamente. Como mínimo, Estonia demuestra que las fronteras geográficas por sí solas ya no son el límite para la soberanía de los datos cuando se emplean arquitecturas innovadoras.

Industria Bancaria Canadiense — Red de Identidad Distribuida

Enfoque Técnico: No solo los gobiernos, sino también las coaliciones industriales en Canadá han probado arquitecturas novedosas para mantener la soberanía y la privacidad de los datos. Un caso notable es la red Verified.Me (lanzada en 2019 por SecureKey, con el respaldo de los principales bancos canadienses). Este es un sistema de verificación de identidad digital basado en blockchain que invierte el modelo típico de intercambio de datos. En lugar de compilar datos personales en una base de datos central o enviar copias de datos por todas partes, Verified.Me permite que instituciones de confianza (como bancos, empresas de telecomunicaciones y agencias gubernamentales) avalen partes de la identidad de una persona sin entregar esos datos a un servidor de terceros. Técnicamente, utiliza una blockchain permisionada (libro mayor distribuido) para orquestar el intercambio de información. Cuando usted, como usuario, necesita verificar su identidad para un nuevo servicio, utiliza la aplicación Verified.Me para dar su consentimiento a que su banco u otro proveedor confirme información específica (por ejemplo, "es mayor de 18 años", o dirección, etc.). Los datos personales reales permanecen en la fuente (el banco) y solo se comparten de forma cifrada directamente con la parte solicitante, y ningún repositorio central almacena todos sus detalles. La blockchain almacena la prueba de las transacciones y asegura que todos los participantes sigan las reglas, pero no almacena sus datos brutos. En resumen, los datos de identidad están federados entre entidades canadienses de confianza, y el usuario tiene el control de quién ve qué. Desde una perspectiva de soberanía, esto significa que incluso si el servicio Verified.Me es facilitado por tecnología que podría ejecutarse en entornos de nube, no hay un gran tesoro de datos personales canadienses que un actor extranjero podría citar o hackear. Cada elemento de datos permanece con el custodio canadiense original (por ejemplo, un banco de Quebec guarda su información financiera y solo comparte la confirmación de los atributos de identidad cuando usted lo permite). El cifrado se aplica de extremo a extremo para los datos en tránsito, y la blockchain asegura un rastro de consentimiento auditable.

Justificación Empresarial: La justificación principal aquí fue mejorar la privacidad y la seguridad en las transacciones digitales, esencialmente para evitar la creación de nuevas bases de datos centralizadas que pudieran convertirse en puntos débiles de soberanía o privacidad. Los bancos y organismos gubernamentales de Canadá sabían que si la verificación de identidad era gestionada por un único proveedor de Silicon Valley o a través de un gran conjunto de datos, se enfrentarían a riesgos relacionados con la jurisdicción extranjera y los ciberataques. En cambio, al colaborar en una red descentralizada, podrían mejorar la comodidad para los clientes (verificaciones rápidas de identidad en línea) mientras mantenían los datos sensibles bajo el control de las instituciones canadienses. Es una muestra de "privacidad por diseño" que se une a "soberanía por diseño": ninguna parte (ni siquiera SecureKey, el operador de la red) puede hacer un mal uso de los datos, porque no los almacena. Para las empresas, esto también significó compartir la carga de cumplimiento. Cada banco ya cumple con las leyes de privacidad canadienses para los datos que posee; Verified.Me aprovechó eso en lugar de duplicar datos en otro lugar. Desde la perspectiva de Quebec, la inclusión de Desjardins (una importante cooperativa financiera de Quebec) en la red aseguró que los datos de los residentes de Quebec permanecieran bajo una entidad arraigada en la jurisdicción y los valores de Quebec. El caso de negocio también se trataba de construir confianza digital: al ofrecer una solución que respetaba la soberanía, las instituciones canadienses esperaban animar a más personas a utilizar los servicios digitales (sabiendo que sus datos no se están difundiendo sin control).

Resultado/Estado: Verificado.Me obtuvo una adopción significativa entre los bancos canadienses y se utilizó en algunos programas piloto gubernamentales (por ejemplo, permitiendo el inicio de sesión seguro en ciertos servicios federales mediante la verificación con su identidad bancaria). La red demostró que un enfoque de blockchain transjurisdiccional puede funcionar en la práctica: incorporó a múltiples grandes bancos y no se informaron problemas de seguridad importantes. Sin embargo, la adopción en el uso diario fue gradual, y el servicio tal como se lanzó originalmente está evolucionando (SecureKey fue adquirida por una firma de seguridad digital en 2021, y se espera que la tecnología continúe bajo una nueva dirección). El concepto, no obstante, fue probado: a partir de 2023–2024, las provincias de Canadá y el gobierno federal están desarrollando un Marco de Confianza Pan-Canadiense para la identidad digital que se basa en las lecciones de Verified.Me, enfatizando el consentimiento del usuario, la divulgación mínima de datos y la verificación distribuida. Para Quebec, que está trabajando en su propia identificación digital, el caso Verified.Me ofrece una plantilla de cómo diseñar sistemas para que los datos personales permanezcan fragmentados y cifrados entre titulares nacionales de confianza, en lugar de centralizados. Incluso más allá de la identidad, el mismo diseño podría aplicarse a otros escenarios de intercambio de datos (por ejemplo, el intercambio de datos de salud entre hospitales donde cada hospital mantiene los registros de sus pacientes localmente pero utiliza un libro mayor para validar las solicitudes). La conclusión clave es que la federación y el cifrado pueden mantener la soberanía al tiempo que permiten servicios digitales sin interrupciones. Las instituciones canadienses recurrieron a una solución blockchain para evitar las trampas de soberanía de los modelos centralizados más antiguos, una estrategia que se alinea estrechamente con el objetivo de Quebec de independencia tecnológica y control centrado en el ciudadano.

Conclusión

Cada uno de estos casos subraya un tema común: la soberanía de los datos se puede lograr mediante elecciones de arquitectura inteligentes, no solo bloqueando los datos dentro de las fronteras físicas. Ya sea dividiendo los datos en fragmentos cifrados, utilizando libros mayores distribuidos para descentralizar la confianza o manteniendo las propias claves de cifrado, las organizaciones y los gobiernos están encontrando formas de mantener el control sobre los datos en un entorno de TI globalizado. Esto es particularmente relevante para los objetivos de Quebec, ya que Quebec se esfuerza por proteger la información de su gente en una era de computación en la nube y flujos de datos internacionales. Al aprender de estos modelos —la estrategia de cifrado en la nube del gobierno canadiense, los registros protegidos por blockchain de Estonia y las innovaciones de la industria en Canadá— Quebec puede seguir un camino en el que disfrute de los beneficios de la tecnología moderna (análisis, IA en la nube, interconectividad), todo ello garantizando que los datos de los quebequenses permanezcan privados, seguros y bajo control quebequense. El futuro de la soberanía de los datos se escribirá tanto en la arquitectura y el código como en la ley: la fragmentación, el cifrado y los sistemas distribuidos están ahora a la vanguardia de ese viaje.