La souveraineté numérique est la nouvelle souveraineté : le Canada peut mener l'avant-garde des puissances moyennes

Dans son discours marquant à Davos, le premier ministre Mark Carney a invoqué la célèbre parabole du « panneau dans la fenêtre » de Václav Havel pour décrire les fictions confortables de l'ancien ordre international.

Le débat sur la souveraineté qui consume actuellement le monde est principalement encadré par ce vieux paradigme. Alors que nous débattons à juste titre des frontières arctiques et de l'intégrité territoriale, le champ de bataille déterminant s'est déjà déplacé vers le domaine numérique, où le Canada risque de devenir une colonie sans jamais perdre un pouce de son territoire.

La souveraineté n'est plus seulement une question de frontières et de bataillons; c'est aussi une question de données, d'infrastructure informatique et de qui contrôle les systèmes numériques dont dépendent les économies modernes.

Ici, le Canada détient des atouts qu'aucune autre puissance moyenne ne peut jouer.

Comme l'a dit le premier ministre au Forum économique mondial, l'échiquier géopolitique a placé le Canada au milieu d'une rupture, et non d'une transition. Face aux affirmations de domination hémisphérique, au commerce transformé en arme de coercition et à une pression sans précédent sur nos institutions, une réponse est nécessaire.

Malgré les promesses exagérées qui dominent les manchettes, une seule opportunité peut protéger notre souveraineté et faire progresser le PIB canadien à l'échelle que ce moment exige : le levier de puissance de l'intelligence artificielle.

Soyons précis sur ce que cela signifie. L'inférence d'IA, définie comme le déploiement et l'utilisation de modèles entraînés dans toutes les industries et les services publics, représente un impact économique comparable à l'ajout d'un secteur bancaire entier à notre économie.

La formule mécanique est simple : si 10 % des heures de travail canadiennes sont significativement augmentées par l'IA, le résultat conservateur est une augmentation de 2 % du PIB.

Aucune nouvelle dépense fédérale requise. Aucun projet d'infrastructure de dix ans. Mieux encore, il ne s'agit pas d'une entreprise de R&D; le plan pour y parvenir existe aujourd'hui.

Pourtant, fin 2025, seulement environ 12 % des entreprises canadiennes déclarent utiliser l'IA pour produire ou fournir des services. Dans le secteur public, à peine un cinquième des organisations ont mis en œuvre des systèmes d'IA. Cet écart représente à la fois notre crise et notre opportunité. Des améliorations documentées de la productivité attendent la grande majorité des organisations qui ne déploient pas encore ces outils.

La productivité du Canada a augmenté plus lentement que celle de tous les autres pays du G7 au cours des 50 dernières années. Nous sommes tombés à 72 % des niveaux de productivité américains, soit une baisse de neuf points de pourcentage depuis 2000. Si les États-Unis atteignent une croissance de 3 % grâce au déploiement de l'IA tandis que le Canada reste à 1 à 1,5 %, l'écart deviendra infranchissable.

Comme le premier ministre l'a clairement indiqué à Davos, les pays gagnent le droit d'adopter des positions de principe en réduisant leur vulnérabilité aux représailles. La productivité n'est pas seulement une mesure économique; elle est le fondement matériel de la souveraineté.

La réponse standard à la concurrence technologique est d'intensifier les investissements en recherche et développement. Cette approche n'est plus suffisante à elle seule. La course aux modèles d'entraînement à grande échelle est perdue, et la nostalgie d'une course que nous aurions pu gagner, pour citer à nouveau le premier ministre, n'est pas une stratégie.

Seuls deux pays — les États-Unis et la Chine — peuvent réunir les cent milliards de dollars nécessaires pour développer des modèles d'IA fondamentaux concurrentiels avec GPT-5 ou ses successeurs. Le Canada ne peut pas et ne devrait pas essayer de rivaliser sur ce champ de bataille.

Les modèles d'IA fondamentaux à grande échelle ont effectivement épuisé les données de haute qualité librement disponibles sur l'internet public. En 2024, les entreprises d'IA avaient extrait presque tous les textes, images et vidéos accessibles pour entraîner leurs modèles — une pratique qui fait maintenant face à d'importants défis juridiques et à des demandes de licences de la part des créateurs de contenu.

L'épuisement et la disponibilité de plus en plus restreinte des données d'entraînement à usage général signalent un changement fondamental dans la manière dont les modèles d'IA seront développés.

Mais les pays incapables de rivaliser dans la course aux modèles fondamentaux peuvent toujours exercer une influence considérable en contrôlant et en exploitant leurs actifs de données uniques. Sur ce plan, le Canada a beaucoup à offrir.

Pour citer une autre des remarques bien connues du premier ministre Carney : le Canada a ce que le monde veut. Nous sommes une superpuissance énergétique, et notre capacité de calcul suit l'électricité.

Les centres de données consomment déjà environ 1,5 % de l'électricité mondiale, avec une croissance annuelle de 12 %, l'IA étant le principal moteur. Nos coûts d'électricité varient de cinq à douze cents le kilowattheure, contre des prix plus élevés ailleurs.

Notre climat réduit les coûts de refroidissement de moitié. Le Québec, le Manitoba et la Colombie-Britannique disposent d'une capacité d'exportation prête, principalement à partir de sources non émettrices de gaz à effet de serre. Très peu de pays peuvent égaler cette position.

Et soyons clairs. Ce n'est pas seulement une opportunité économique. C'est une stratégie de souveraineté.

Alors que la souveraineté a des implications territoriales, la souveraineté numérique devrait être comprise comme une géométrie variable appliquée à l'économie du calcul; différentes coalitions pour différents défis, ancrées dans une infrastructure partagée plutôt que des frontières partagées.

Les nations parlent et agissent de plus en plus sur la souveraineté numérique comme une préoccupation nationale. Mais qu'en est-il de la souveraineté numérique multilatérale? Le Canada pourrait jouer un rôle de premier plan en offrant quelque chose qu'aucune autre puissance moyenne ne peut fournir.

Imaginez des ambassades de données, une infrastructure de calcul souveraine où les nations alliées peuvent traiter des données sensibles en vertu du droit canadien, alimentées par de l'énergie propre canadienne et gérées par des opérateurs canadiens.

La France et l'Allemagne collaborent déjà sur des alternatives aux services infonuagiques américains. Le règlement sur les données de l'Union européenne donne aux entreprises européennes plus de contrôle sur leurs données industrielles générées par l'IA. Une alliance régionale de données, fonctionnant de manière similaire à la façon dont l'OPEP gère les approvisionnements en pétrole, pourrait rééquilibrer le pouvoir dans l'économie de l'IA.

Le Canada est dans une position unique pour héberger une telle infrastructure.

Très peu de pays dans le monde peuvent offrir ce que nous avons : les ressources énergétiques, la stabilité politique, les cadres juridiques et la position géographique. Les hyperscalers prennent des décisions à long terme concernant l'emplacement des centres de données jusqu'en 2027.

Si le Canada résout les problèmes d'interconnexion du réseau et établit des cadres de partenariat appropriés au cours de cette période, nous pourrons obtenir des engagements de 20 à 30 ans. Si nous manquons cette occasion, l'opportunité fondamentale se déplacera ailleurs. Nos avantages sont solides, mais les opportunités sont fluides.

Ce qui rend les impératifs politiques urgents.

Premièrement, lancer une voie de l'énergie au calcul avec des sites pré-autorisés, des blocs d'alimentation transparents et des contrats de revenus par watt standardisés qui débloquent le financement privé pour les campus d'inférence d'IA.

Deuxièmement, réformer les acquisitions pour acheter des résultats plutôt que des listes de pièces; notre logique actuelle de sélection des fournisseurs impose une taxe sur la capacité d'innovation qui élargit l'écart de productivité.

Troisièmement, construire une architecture de calcul souveraine dans plusieurs provinces avec des systèmes post-quantiques sécurisés qui maintiennent les données sensibles résidentes tout en permettant une inférence rentable à l'échelle nationale.

Il ne s'agit pas de construire des murs, mais de créer un levier — et de partager le coût de l'autonomie stratégique avec des alliés qui font face au même choix.

Si le Canada choisit de courir après des investissements américains en recherche sur l'IA que nous ne pouvons égaler, nous ne comblerons pas l'écart de productivité et notre croissance du PIB stagnera.

Nous deviendrons une colonie numérique comme tant d'autres, asservie aux infrastructures d'IA et aux grands modèles linguistiques contrôlés par une poignée d'entreprises de la Silicon Valley et de Pékin, leur influence commerciale et politique n'étant limitée que par leur appétit.

L'alternative est de reconnaître que la technologie évolue vers la politique de la même manière que l'économie transforme la géopolitique, et le chevauchement de Venn de ces deux tendances est là où nous vivons maintenant.

Ainsi, la capacité des entreprises privées d'IA à influencer des pays entiers n'est pas de la science-fiction. C'est déjà une réalité.

Lorsque OpenAI a brièvement fermé ChatGPT en Italie pour des raisons de confidentialité, cela a perturbé des milliers d'entreprises du jour au lendemain. C'était en mars 2023. Pensez à tout ce qui a changé au cours de ces trois années.

De telles dépendances et le déplacement de pouvoir qu'elles représentent ne feront que s'accentuer.

Le Canada fait face à un choix.

Nous pouvons continuer à débattre des concepts de souveraineté territoriale du 19e siècle pendant que l'action réelle à court terme se déplace vers les centres de données et l'infrastructure infonuagique.

Ou bien, nous pouvons reconnaître que la voie pour défendre nos frontières physiques passe par la souveraineté numérique, en convertissant notre avantage en énergie propre en infrastructure de calcul, nos cadres juridiques en normes de gouvernance des données, et notre position stratégique en un pôle pour les démocraties partageant les mêmes idées.

Cette voie est grande ouverte à toute puissance moyenne prête à l'emprunter avec nous, mais la porte se rétrécit. Il est temps de franchir le pas.

---

Richard St-Pierre est conseiller principal en souveraineté numérique chez Levio. Il a précédemment occupé le poste de directeur général de la Zone d'innovation quantique au Canada.

Stephen Karam est associé, Secteur public canadien, chez Levio. Il apporte plus de 30 ans d'expérience dans la direction de la transformation numérique gouvernementale et le déploiement de solutions d'IA à tous les niveaux de gouvernement au Canada.