Il Delta dell'Intelligenza

Palazzo Lateranense, il venticinque maggio. Sono in un panel con James Muller, co-fondatore di International Physicians for the Prevention of Nuclear War — l'organizzazione che ha vinto il Premio Nobel per la Pace nel 1985 — e con uno studioso cinese di cultura classica. La domanda che ci viene posta riguarda la disuguaglianza.

Inizio da dove chiunque inizierebbe in quell'edificio. La Chiesa ha dedicato più di un secolo alla disuguaglianza: la dignità del lavoro, la destinazione universale dei beni, l'opzione preferenziale per i poveri. È il corpo di pensiero più sostenuto sull'argomento che qualsiasi istituzione abbia prodotto. Lo dico, e lo penso.

E poi, a metà della mia frase, mi fermo. Perché mi rendo conto che la parola che ho appena usato con tanta sicurezza non copre più la cosa che ho passato gli ultimi due anni a osservare.

Abbiamo trascorso il ventesimo secolo a misurare la disuguaglianza nella ricchezza. Trascorreremo il ventunesimo secolo a misurarla in qualcos'altro.

Ecco il modo più breve in cui posso dirlo. I token sono la valuta dell'intelligenza artificiale. Se il tuo paese non ha token — se non ha la capacità di calcolo, l'energia, i modelli e il capitale per generarli su larga scala — allora, nei termini che conteranno, non ha un PIL. Non uno piccolo. Non uno in ritardo. Ha un numero che ha smesso di misurare ciò che tutti presumono misuri.

Sembra retorica. È aritmetica.

La disuguaglianza di ricchezza era un problema di distribuzione all'interno di un sistema di produzione condiviso. Due paesi producevano le cose allo stesso modo; uno ne produceva di più. Si poteva discutere di commercio, di tariffe, di aiuti, dei termini in cui il surplus era diviso, e l'argomento era coerente perché l'attività sottostante era comparabile.

La disuguaglianza di intelligenza non è questo. È una differenza nella funzione di produzione stessa. Se un'economia opera più volte più efficientemente perché ha incorporato la cognizione macchina nel modo in cui decide, progetta, acquista e produce, allora confrontare la sua produzione con quella del suo vicino non è confrontare due corridori. È confrontare un corridore con un veicolo. L'unità di misura smette silenziosamente di funzionare, e il numero sulla pagina continua a essere riportato come se lo facesse ancora.

E si aggrava. La capacità di calcolo compra capacità. La capacità compra entrate. Le entrate comprano capacità di calcolo. Il ciclo si chiude, e ogni suo giro allarga il divario più del precedente. Guardate cosa viene impegnato: una scala di investimento negli Stati Uniti in un solo anno che l'intera Unione Europea non si avvicina, che il Canada non si avvicina di un ordine di grandezza. L'economia della formazione peggiora la situazione — la maggior parte del costo di costruzione di un sistema di frontiera è capacità di calcolo, e la capacità di calcolo è altrove. Per ogni dollaro di valore creato, la stragrande maggioranza se ne va.

La Santa Sede ha già ammesso il punto di misurazione, più direttamente di quanto abbiano fatto la maggior parte dei ministeri delle finanze. Magnifica Humanitas afferma apertamente che le metriche di sviluppo legate al PIL hanno, per più di ottant'anni, "quasi sistematicamente trascurato aspetti essenziali per il benessere generale delle persone e dell'ambiente", e che parametri complementari sono ora cruciali. L'enciclica è ancora più precisa riguardo all'illusione sottostante l'ottimismo: "Pensare che le nuove tecnologie andranno automaticamente a beneficio di tutti significa ignorare le prove."

Ora l'obiezione, che è valida e merita più di un semplice rifiuto.

L'efficienza è una virtù. È il meccanismo attraverso il quale è arrivato quasi ogni miglioramento nel benessere umano, e un miglioramento di cinque volte nel modo in cui una società alloca le sue risorse è, a prima vista, meraviglioso. Né la divergenza tecnologica è nuova: stampa, elettricità, spedizioni containerizzate e telefonia mobile hanno tutte aperto enormi divari che poi si sono chiusi, a volte con velocità sorprendente. Il Kenya ha superato il settore bancario al dettaglio. Scommettere contro la diffusione è stato un cattivo affare per due secoli.

Non credo che questo si diffonda allo stesso modo, e la ragione è specifica. Ciò che si è diffuso in ogni caso precedente era l'artefatto — la stampa, il ricevitore, il container. Ciò che è scarso qui non è l'artefatto ma il substrato: gigawatt di potenza stabile, capitale su scala di centinaia di miliardi, e strutture fisiche che richiedono quattro anni per essere costruite. Il software attraversa i confini in pochi secondi. Le sottostazioni no. Puoi consegnare un modello a un paese. Non puoi consegnargli la capacità di addestrare il prossimo.

Quindi il delta non è una previsione. È già nel foglio di calcolo, per chiunque esegua i calcoli.

Il problema è che i paesi dalla parte sbagliata continuano a usare i vecchi numeri, nelle vecchie unità, e a riportarli a parlamenti che credono che le unità significhino ancora qualcosa. Il primo atto di sovranità non è costruire nulla. È ammettere che i tuoi strumenti hanno smesso di funzionare.