El Delta de la Inteligencia

Palazzo Lateranense, el veinticinco de mayo. Estoy en un panel con James Muller, quien cofundó Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear — la organización que ganó el Premio Nobel de la Paz en 1985 — y con un erudito chino de cultura clásica. La pregunta que se nos plantea es sobre la desigualdad.

Comienzo donde cualquiera comenzaría en ese edificio. La Iglesia ha dedicado más de un siglo a la desigualdad: la dignidad del trabajo, el destino universal de los bienes, la opción preferencial por los pobres. Es el cuerpo de pensamiento más sostenido sobre el tema que cualquier institución ha producido. Lo digo, y lo digo en serio.

Y entonces, en algún punto de mi propia frase, me detengo. Porque me doy cuenta de que la palabra que acabo de usar con tanta confianza ya no abarca aquello que he pasado los últimos dos años observando.

Pasamos el siglo XX midiendo la desigualdad en la riqueza. Vamos a pasar el siglo XXI midiéndola en otra cosa.

Aquí está la forma más breve en que puedo expresarlo. Los tokens son la moneda de la inteligencia artificial. Si tu país no tiene tokens — si no tiene la capacidad de cómputo, la energía, los modelos y el capital para generarlos a escala — entonces, en los términos que importarán, no tiene un PIB. No uno pequeño. No uno rezagado. Tiene un número que ha dejado de medir lo que todo el mundo asume que mide.

Eso suena a retórica. Es aritmética.

La desigualdad de la riqueza era un problema de distribución dentro de un sistema de producción compartido. Dos países hacían las cosas de la misma manera; uno hacía más. Se podía discutir sobre el comercio, sobre los aranceles, sobre la ayuda, sobre los términos en que se dividía el excedente, y el argumento era coherente porque la actividad subyacente era comparable.

La desigualdad de inteligencia no es eso. Es una diferencia en la función de producción misma. Si una economía opera varias veces más eficientemente porque ha incrustado la cognición de máquina en cómo decide, diseña, adquiere y fabrica, entonces comparar su producción con la de su vecino no es comparar a dos corredores. Es comparar a un corredor con un vehículo. La unidad de medida deja de funcionar silenciosamente, y el número en la página sigue siendo reportado como si aún lo hiciera.

Y se agrava. La capacidad de cómputo compra capacidad. La capacidad compra ingresos. Los ingresos compran capacidad de cómputo. El ciclo se cierra, y cada vuelta ensancha la brecha más que la anterior. Miren lo que se está comprometiendo: una escala de inversión en los Estados Unidos en un solo año que la Unión Europea en su totalidad no se acerca, que Canadá no se acerca por un orden de magnitud. La economía del entrenamiento lo empeora — la mayor parte del costo de construir un sistema de frontera es la capacidad de cómputo, y la capacidad de cómputo está en otro lugar. Por cada dólar de valor creado, la gran mayoría se va.

La Santa Sede ya ha concedido el punto de la medición, más directamente que la mayoría de los ministerios de finanzas. Magnifica Humanitas afirma sin rodeos que las métricas de desarrollo ligadas al PIB han, durante más de ochenta años, "casi sistemáticamente descuidado aspectos esenciales para el bienestar general de las personas y el medio ambiente", y que los parámetros complementarios son ahora cruciales. La encíclica es aún más precisa sobre la ilusión que subyace al optimismo: "Pensar que las nuevas tecnologías beneficiarán automáticamente a todos es ignorar la evidencia."

Ahora la objeción, que es buena y merece algo mejor que un descarte.

La eficiencia es una virtud. Es el mecanismo por el cual casi todas las mejoras en el bienestar humano han llegado realmente, y una mejora quíntuple en cómo una sociedad asigna sus recursos es, a primera vista, maravillosa. Tampoco la divergencia tecnológica es nueva: la imprenta, la electricidad, el transporte marítimo en contenedores y la telefonía móvil abrieron enormes brechas que luego se cerraron, a veces con una velocidad sorprendente. Kenia superó el sistema bancario minorista. Apostar contra la difusión ha sido un mal negocio durante dos siglos.

No creo que este se difunda de la misma manera, y la razón es específica. Lo que se difundió en cada caso anterior fue el artefacto — la imprenta, el teléfono, el contenedor. Lo que es escaso aquí no es el artefacto sino el sustrato: gigavatios de energía firme, capital a escala de cien mil millones, e instalaciones físicas que tardan cuatro años en construirse. El software cruza fronteras en segundos. Las subestaciones no. Puedes entregar un modelo a un país. No puedes entregarle la capacidad de entrenar el siguiente.

Así que el delta no es un pronóstico. Ya está en la hoja de cálculo, para cualquiera que haga los cálculos.

El problema es que los países que están en el lado equivocado de esto siguen manejando los números antiguos, en las unidades antiguas, y reportándolos a parlamentos que creen que las unidades todavía significan algo. El primer acto de soberanía no es construir nada. Es admitir que tus instrumentos han dejado de funcionar.